Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

4 dic 2018

Muchas reuniones y pocas soluciones respecto del cambio climático

Desde 1995 hasta este año se han sucedido las reuniones de las COP (Conference of the Parts), que tienen como objetivo establecer acciones internacionales conjuntas para evitar el aumento del calentamiento global. De momento, llevamos 24 reuniones de las COP, que pueden resumirse así:

COP1 (1995) – Berlín, Alemania: establecieron una fase de análisis y evaluaciones.

COP2 (1996) – Ginebra, Suiza: se aprobaron los resultados del informe de evaluación de 1995 y se estableció que todos los países no seguirían las mismas acciones, sino de acuerdo a la situación concreta de cada país.

COP3 (1997) – Kyoto, Japón: salió por primera vez a la luz el famoso protocolo de Kyoto, se fijaron objetivos para reducir las emisiones de gases de 37 países de 2008 a 2012.


COP4 (1998) – Buenos Aires, Argentina: se desarrollaron herramientas, como los mecanismos de flexibilidad, para la aplicación del protocolo de Kyoto.

COP5 (1999) – La Haya, Holanda: se realizó un debate sobre los mecanismos del protocolo de Kyoto.

COP6 (2000) – Bonn, Alemania: Estados Unidos propuso que las áreas forestales ya agrícolas se convirtieran en sumideros de dióxido de carbono, la Unión Europea rechazó la propuesta.

COP6bis (2001) – Bonn, Alemania: después del fracaso de la COP6, Estados Unidos rechazó el protocolo de Kyoto y solo participó como observador. Se establecieron los principios de las sanciones para los países en caso de incumplimiento de los objetivos acordados.

COP7 (2001) – Marrakech, Marruecos: llegaron a más acuerdos sobre las negociaciones de Kyoto en los documentos llamados Acuerdos de Marrakech. Su objetivo: traducir a texto jurídico el acuerdo político conseguido en Bonn para salvar los problemas técnicos relacionados con la financiación, el régimen de cumplimiento del Protocolo y la normativa de los mecanismos de flexibilidad.

COP8 (2002) – Nueva Delhi, India: la Unión Europea intentó aprobar sin éxito una declaración sobre más acciones a los países miembros de la COP.

COP9 (2003) – Milán, Italia: se concentraron en afinar los últimos detalles para el protocolo de Kyoto. La Conferencia parte con la idea de que existen pocas expectativas de avanzar en el cumplimiento de las metas de reducción de emisiones, tras la negativa de Rusia a ratificar el Protocolo de Kyoto.

COP10 (2004) – Buenos Aires, Argentina: comenzaron las propuestas sobre lo que sucederá cuando termine el protocolo de Kyoto. El objetivo principal de la cumbre fue preparar la definitiva entrada en vigor del protocolo de Kyoto a falta de la adhesión de EE.UU.

COP11 (2005) – Montreal Canadá: fue la primera reunión tras la entrada en vigor del protocolo de Kyoto y se complementó con la reunión de las partes.

COP12 (2006) – Nairobi, Kenia: se creó un fondo internacional para financiar la adaptación de los países pobres en relación con el cambio climático, hubo mucha tensión en muchos países de la Unión Europea.

COP13 (2007) – Bali, Indonesia: Se adoptó el plan de Bali, se avanzaron los procesos de establecer nuevos compromisos de reducción de emisiones, requiriendo acciones más rápidas en este área.

COP14 (2008) – Poznan, Polonia: se consideraron los puntos del plan de Bali como la mitigación, adaptación, tecnología y financiación.


COP15 (2009) – Copenhague, Dinamarca: se ratificó la intención de que no suba la temperatura global más de 2ºC, aunque no se establecieron objetivos para el 2050, ni incluyeron propuestas para el IPCC. Pese a las expectaciones creadas, el llamado Acuerdo de Copenhague no es vinculante, no contiene cifras de recorte de emisiones de CO2, ni la creación de un sistema de control internacional para verificar las emisiones de los países emergentes (China, India, Brasil). Pero pone dinero encima de la mesa: 30.000 millones de dólares para pagar la adaptación al cambio climático de los países pobres entre 2010 y 2012.


COP16 (2010) – Cancún, México. El pacto confirma la puesta en marcha de un fondo que llegará a 100.000 millones de dólares anuales en 2020 para combatir los efectos del calentamiento global en los países pobres, pero no se sabe ni de dónde saldrá el dinero ni cómo se repartirá. El documento también establece por primera vez en la ONU el objetivo de evitar una subida de más de 2ºC de la temperatura media del planeta hacia 2100, sin aportar un plan para lograrlo. Para España, significaría evitar hasta 5ºC más en verano e impedir la desertización de la mitad sur de la Península.

COP17 (2011) - Durban, Sudáfrica. Los negociadores barajan, entre otras soluciones, el llamado enfoque "Kyoto plus", que apuesta por un segundo periodo de compromiso como parte de una transición hacia un marco global legalmente vinculante. Sin embargo, parece casi una misión imposible forjar un consenso sobre Kyoto que abarque la mayor parte de las emisiones de gases causantes del efecto invernadero que se registran en el planeta. Estados Unidos, el segundo mayor emisor de dióxido de carbono (CO2) del mundo, sigue sin ratificar el Protocolo, mientras que el acuerdo dejó sin compromisos a grandes países como China -principal emisor de CO2-, Brasil y la India por ser economías emergentes.

COP18 (2012). Doha (Qatar). Después de más de dos semanas de frustrantes negociaciones y con más de 24 horas de retraso sobre lo previsto, los 194 países reunidos en Doha alcanzaron un acuerdo de mínimos, conocido como Puerta Climática de Doha, y que prorroga hasta 2020 el periodo de compromiso del Protocolo de Kyoto, que expiraba ese año. Esta prórroga tiene obligaciones para muy pocos países (léase, UE, Australia, Noruega y Croacia) y del que se caen Rusia, Japón y Canadá. Además, se marca como objetivo un complicadísimo pacto mundial en 2015 que debe incluir a Estados Unidos, China, India y Rusia.


COP19 (2013) Varsovia, Polonia.  Después de rozar una vez más el fracaso, los participantes han conseguido establecer una hoja de ruta hacia un pacto global y vinculante en 2015 y activa las ayudas a los países más vulnerables al cambio climático. Esa hoja de ruta queda plasmada en un documento en el que finalmente se evita la palabra compromisos para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero establecidos a nivel nacional, y se opta por el término más suave de contribuciones.

COP20 (2014) Lima, Perú. A última hora, los países fijaron los requisitos para que todos presenten sus compromisos individuales para luchar contra el calentamiento global ante la ONU antes del 1 de octubre de este año. Ese es el camino abierto hacia la cita que todo el mundo tiene en mente: París 2015. En Francia se tiene que firmar un nuevo pacto global para sustituir al ya obsoleto Protocolo de Kioto.

Aunque mucho menor de lo deseado, este acuerdo de mínimos es esencial para lograr avances en la lucha contra el cambio climático, y permite perfilar los pasos hacia el compromiso definitivo que debería alcanzarse en la cumbre de París y que entrará en vigor a partir de 2020.

Fuente de parte del texto: Un blog verde
y ecointeligencia

En la siguiente imagen del diario digital de "El Mundo" se resume los principales acuerdos tomados en la Cumbre del Clima (COP 21) de París:
Clic en la imagen para aumentar su tamaño
Por supuesto que se han perdido matices y aspectos que le daban robustez al acuerdo, pero, en líneas generales, el texto contiene todos los elementos necesarios para abordar de una forma ambiciosa y revisable en el futuro la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. El texto aprobado supone un marco legal en el que moverse y da una señal clara a la comunidad internacional y a los mercados sobre el mundo que viene en los próximos años.

Activa de forma clara el proceso de reducción de emisiones con una primera valoración de dónde estamos en 2019 y una primera revisión en 2020 atendiendo a "la mejor ciencia disponible"; pone en marcha instrumentos de financiación necesarios para el "desarrollo sostenible" del planeta y pondrá el esfuerzo en "erradicar la pobreza".

Bajando a lo concreto, el texto hace referencia al fondo climático de 100.000 millones de dólares que los países desarrollados movilizarán a partir del año 2020 y detalla que éste deberá ser revisado al alza antes de 2025.

Pero también contiene aspectos que hacen el acuerdo más débil de lo que parecía en los anteriores borradores. Por ejemplo, la referencia a las aportaciones voluntarias de los países emergentes al fondo climático o la necesidad de alcanzar el pico de emisiones de cada país "lo antes posible". Además, el documento no habla ya de "neutralidad de carbono", como en el último borrador, y mucho menos de "descarbonización de la economía", una fuerte reivindicación de los grupos ecologistas y partidos verdes a la que se han opuesto frontalmente los países productores de petróleo, liderados por Arabia Saudí.

Estos puntos, entre otros, han sido interpretados por científicos y ONGs como un movimiento hacia la inconsistencia, ya que el texto marca un objetivo claro de retener el aumento de la temperatura global "bien por debajo de los 2ºC" y de realizar esfuerzos globales para tratar de acercar dicho aumento a 1,5ºC, pero no marca en modo alguno la senda para lograrlo.

Fuente del texto: http://www.elmundo.es/ciencia/2015/12/12/566c43e5ca47415a7e8b464b.html

La COP 22, que se ha celebrado en la ciudad marroquí de Marrakech, ha sido toda una feria de soluciones para proteger el clima. Han sido incontables las iniciativas emprendidas, que hablan de una movilización enorme y desconocida. Los países han acelerado la acción por el clima en todo el mundo a través de una amplia gama de áreas que desarrollan los objetivos políticos y prácticos del histórico Acuerdo de París sobre el cambio climático.

Leer el resto del artículo sobre esta Cumbre del Clima. 

La cumbre del clima de Bonn (COP23) de este año ha concluido con un balance muy pobre, sin apenas progresos, y con el único consuelo de que la comunidad internacional sigue unida en la lucha contra el calentamiento global pese a la deserción de la Administración estadounidense.

Las casi 200 delegaciones presentes en la antigua capital alemana no han logrado ni siquiera concluir las "reglas" o mecanismos técnicos que permitirán implementar o poner en marcha el acuerdo suscrito hace dos años en París. No fue una reunión de pobres resultados, sino pobrísimos. Ahora el peso recae sobre la próxima cumbre, que curiosamente se celebrará en la ciudad polaca de Katowice, en el epicentro de una potente cuenca carbonífera.

Más de una veintena de países, entre los que se encuentran Reino Unido, Francia, Italia, México, Dinamarca o Austria, han sellado una alianza global por la que se comprometen a eliminar el carbón de la generación energética antes de 2030. La quema de carbón es una de la principales fuentes de dióxido de carbono (CO2) de origen antrópico. La medida, impulsada por la ministra de Medio Ambiente y Cambio Climático de Canadá, Catherine McKenna, y la ministra de Cambio Climático e Industria del Reino Unido, Claire Perry, se ha presentado en un acto celebrado en la cumbre del clima de Bonn (COP23).

Entre los firmantes no figuran ni Alemania, que es la anfitriona de la conferencia, ni los tres primeros emisores mundiales de CO2 y consumidores de carbón (China, India y EEUU). Tampoco están España ni Polonia.

Leer el resto del artículo sobre esta Cumbre del Clima. 

Actualmente, se está desarrollando la COP 24 en Katowice (Polonia) donde se intentará avanzar para la completa implementación del histórico Acuerdo de París.
Share/Bookmark

4 abr 2016

La pesca de arrastre de fondo y su posible prohibición

Una de las técnicas más dañinas para los ecosistemas marinos es la pesca de arrastre, un método industrial basado en el uso de enormes redes lastradas con pesadas cargas y dotadas de unas piezas metálicas o de madera que rascan los fondos marinos, rastrillando (y rompiendo) todo aquello que encuentran a su paso, desde los peces hasta los corales centenarios.

Fuente: Greenpeace

Muchas especies, aun en vías de extinción, son capturadas sin razón alguna y después devueltas al mar, con frecuencia ya muertas. Estas pérdidas “colaterales” (bycatch) alcanzan en ciertos casos el 80% o incluso el 90% de lo pescado. Además, amplias superficies del fondo de los océanos, que constituyen el hábitat donde los peces encuentran comida y protección, son aplastadas y destruidas.

Algunas de las especies de profundidad más comunes en los supermercados y pescaderías son: la platija americana, la gallineta nórdica, el fletán, el rape, la maruca y distintos tiburones de profundidad. Podemos encontrarlas tanto en fresco como en congelado y en muchos casos ya procesadas en forma de filetes.

Las redes más grandes utilizadas en la pesca de arrastre tienen una “boca” tan amplia como un campo de fútbol, y dejan cicatrices marinas de más de 4 km de longitud. La heridas que provocan al ecosistema pueden ser permanentes. La pesca de arrastre, por otra parte, deja en suspensión sedimentos (a veces tóxicos) responsables de una turbidez del agua perjudicial para la vida. Este tipo de pesca anula las características naturales del ambiente, que en condiciones normales permiten a los animales marinos vivir, descansar, esconderse.

En el Mediterráneo el arrastre es una seria amenaza para la conservación del coralígeno y fondos de maërl (algas rojas calcáreas), así como para las especies que dependen de ella, como la merluza, la langosta y el salmonete. Xavier Pastor, director ejecutivo de Oceana Europa, ha solicitado que se haga efectivo «de una vez» el cumplimiento de la legislación aplicable (el Reglamento del Mediterráneo y el Plan Integral de Gestión de los recursos del Mediterráneo) y se decrete la prohibición expresa de la pesca con redes de arrastre en las zonas con presencia de estos hábitats.

Por otra parte, la Comisión Europea quiere aumentar la protección al hábitat profundo marino en sus aguas, y para conseguirlo, ha propuesto la eliminación de la pesca de arrastre, reducir los descartes de los peces no deseados, y aplicar las cuotas de pesca de forma científica.

La propuesta fue llevada al Parlamento Europeo. Matthew Gianni, de la Coalición para la Conservación del Fondo Marino, comenta que el proceso podría llevar entre 8 y 12 meses, aunque es “imposible de predecir“. De hecho, la Eurocámara aprobó en diciembre de 2013 una moratoria de cuatro años: ver artículo.


En cambio,  el sector pesquero gallego no cree que la última propuesta de la Comisión Europea de prohibir progresivamente las artes de arrastre de fondo y volanta dirigidas a la captura de especies de aguas profundas vaya a afectarle especialmente; más que nada porque esa flota prácticamente ha desaparecido de los puertos gallegos. «No sobrevivió a las restricciones que en 2006 se impusieron a las redes de enmalle -no poder faenar en fondos de más de 200 metros, 600 si es en aguas comunitarias-».

El Ejecutivo especifica que los buques afectados directamente son, sobre todo, «franceses, españoles y portugueses». Y abunda en que no son solo grandes arrastreros que faenan en Hatton Bank y Rockall, con base en Francia, Galicia -ya pocos y casi todos en Vigo-, Asturias y el País Vasco, sino también otros dedicados a la pesca artesanal con palangre en zonas como las Azores, Madeira y Canarias. Admite también que la medida propuesta será un mazazo muy duro para Bretaña y para las 200 pesquerías que están especializadas en especies profundas, pero lo minimiza indicando que «tendría un impacto muy limitado a escala nacional».

La flota española reclamó en Bruselas mejor gestión de la pesca en aguas profundas a través de estudios científicos que protejan los ecosistemas más vulnerables, en lugar de imponer la prohibición de las redes de arrastre sugerida por la Comisión Europea (CE). "Hay que hacer una apuesta por la gestión y no por la prohibición", defendió en declaraciones a Efeagro el secretario general de la Confederación Española de Pesca (Cepesca), Javier Garat.

La propuesta de la Comisión sobre el asunto, presentada en julio de 2012, pretendía "garantizar una explotación sostenible y disminuir las capturas accesorias". Para ello, abogaba por retirar de manera progresiva las redes de arrastre de fondo o de redes de enmalle, al considerar esos métodos "más nocivos que otros para los ecosistemas". En opinión de Garat, prohibir la pesca de arrastre en aguas profundas es algo "completamente desproporcionado".

Parece un poco cansino, pero es lo de siempre: los intereses económicos en contraposición con los intereses ecológicos, cuando debería ser al revés, es decir, que se armonizaran ambas posturas en un modelo claro de desarrollo sostenible.


Share/Bookmark

19 dic 2015

Acuerdos de la Cumbre del Clima de París

En la siguiente imagen del diario digital de "El Mundo" se resume los principales acuerdos tomados en la última Cumbre del Clima (COP 21):


Clic en la imagen para verla a mayor tamaño


Por supuesto que se han perdido matices y aspectos que le daban robustez al acuerdo, pero, en líneas generales, el texto contiene todos los elementos necesarios para abordar de una forma ambiciosa y revisable en el futuro la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. El texto aprobado supone un marco legal en el que moverse y da una señal clara a la comunidad internacional y a los mercados sobre el mundo que viene en los próximos años.

Activa de forma clara el proceso de reducción de emisiones con una primera valoración de dónde estamos en 2019 y una primera revisión en 2020 atendiendo a "la mejor ciencia disponible"; pone en marcha instrumentos de financiación necesarios para el "desarrollo sostenible" del planeta y pondrá el esfuerzo en "erradicar la pobreza".

Bajando a lo concreto, el texto hace referencia al fondo climático de 100.000 millones de dólares que los países desarrollados movilizarán a partir del año 2020 y detalla que éste deberá ser revisado al alza antes de 2025.

Pero también contiene aspectos que hacen el acuerdo más débil de lo que parecía en los anteriores borradores. Por ejemplo, la referencia a las aportaciones voluntarias de los países emergentes al fondo climático o la necesidad de alcanzar el pico de emisiones de cada país "lo antes posible". Además, el documento no habla ya de "neutralidad de carbono", como en el último borrador, y mucho menos de "descarbonización de la economía", una fuerte reivindicación de los grupos ecologistas y partidos verdes a la que se han opuesto frontalmente los países productores de petróleo, liderados por Arabia Saudí.

Estos puntos, entre otros, han sido interpretados por científicos y ONGs como un movimiento hacia la inconsistencia, ya que el texto marca un objetivo claro de retener el aumento de la temperatura global "bien por debajo de los 2ºC" y de realizar esfuerzos globales para tratar de acercar dicho aumento a 1,5ºC, pero no marca en modo alguno la senda para lograrlo.

Fuente del texto: http://www.elmundo.es/ciencia/2015/12/12/566c43e5ca47415a7e8b464b.html

Share/Bookmark

7 dic 2015

Muévete contra el calentamiento global

Ya sabéis que estos días está desarrollándose la llamada "Cumbre del Clima", en este caso la COP 21 en París, donde tras el fracaso de Copenhague´09, el vencimiento del protocolo de Kioto 2012, el compromiso previo de no superar la barrera de los 2 grados (Cancún 2010) y el último informe del IPCC (2014), se ha acordado internacionalmente que en París se tendrá que llegar a un acuerdo mundial y jurídicamente vinculante de reducción de emisiones.

Las 195 delegaciones que participan en la cumbre del clima de París han aprobado el pasado día 5, un borrador de 48 páginas con las líneas maestras del acuerdo que se pretende alcanzar en la capital francesa el próximo 11 de diciembre. Aunque aún hay "grandes diferencias políticas", especialmente entre los países desarrollados y en desarrollo, la voluntad de cerrar la COP21 con un acuerdo global para la reducción de emisiones está al alcance de la mano, según ha advertido la embajadora francesa del clima Laurence Tubiana.

Greenpeace y otras organizaciones han denunciado las maniobras "obstruccionistas" de países ricos en petróleo, especialmente Arabia Saudí, para evitar cualquier compromiso hacia una "total descarbonización de la economía", frente a una "transformación baja en emisiones". "Esperemos que en la recta final los ministros no cambien la ambición por la conveniencia, y sigan teniendo muy presente lo que advierte la ciencia", aseguró por sus parte Tasneem Essop, de WWF.

Al cabo de una semana, el diagnóstico es moderadamente optimista ante el proceso y relativamente pesimista hacia el contenido, empezando por el hipotético compromiso para fijar el tope de dos grados centígrados como el punto crítico del "clima peligroso". Los países más directamente afectados por el impacto del cambio climático siguen presionando por bajar el listón a 1,5 grados. Los compromisos iniciales anunciados por 170 países nos situarían sin embargo en un escenario de 2,7 grados antes de finales de siglo.



Otro de los asuntos más espinosos es la división entre países desarrollados y en desarrollo. Los más ricos consideran que ha llegado el momento de que las economías emergentes -como China, Brasil o India- arrimen el ascua a la hora de financiar la ayuda a los países de alto riesgo. La cuestión de fondo es, sin embargo, hasta qué punto los compromisos alcanzados en París serán "obligatorios" o si todo quedará en una mera declaración de intenciones.

Durante la apertura del debate, los países-isla del Pacífico, encabezados por Tuvalu, pusieron la necesidad de cerrar en París un "tratado" vinculante.Esa era también inicialmente la idea del Gobierno francés, pero Estados Unidos no quiere ni oír hablar de "objetivos de reducción vinculantes al estilo de Kioto". El Gobierno de Obama asegura que no puede comprometerse a ese nivel a sabiendas de que la mayoría republicana tumbaría esos objetivos a su paso por el Congreso. Los juristas de la ONU han tomado cartas en el asunto para delimitar cuál será finalmente la naturaleza jurídica del acuerdo.

Y ¿qué podemos hacer nosotros por remediar esta situación? "Piensa global, actúa local". La
Por la solidaridad intergeneracional
vieja máxima aplicada al medio ambiente urge a levantar la mirada hacia el medio y largo plazo para anticipar qué efectos tendrán nuestros pequeños actos cotidianos, unidos a millones y millones de pequeños actos cotidianos más, sobre el conjunto del planeta. Y a plantearnos qué podemos hacer para minimizar nuestro impacto.

En el siguiente artículo de Elpais.com se resume una serie de medidas para la lucha contra el cambio climático, tanto en el ámbito doméstico, en el colegio, en la empresa y en otros ámbitos.

Compartir, reciclar, reutilizar, comprar producto local y apoyar iniciativas innovadoras está en nuestra mano. Son gestos que cuidan la naturaleza.

Fotografías propias de la Marcha por el Clima del 29 de noviembre en Madrid.

Share/Bookmark

29 nov 2015

Propuestas medioambientales de los partidos políticos

En el programa "Hoy por hoy" de la Cadena Ser, representantes de los principales partidos políticos debaten sobre la política ambiental en nuestro país:
 


Share/Bookmark

14 dic 2014

Otro apaño final en la Cumbre del Clima

La Cumbre del clima resolvió en una hora lo que se había atascado dos semanas. La sensación inevitable es que después de alargar un día extra la conferencia se alcanzó un acuerdo la madrugada del domingo porque no había más remedio. El texto final fue el último intento de la presidencia de la 20ª Conferencia de las Partes (COP) de Naciones Unidas sobre Cambio Climático de sacar de la parálisis las negociaciones. Y dio resultado.

El documento (pdf, en inglés) venció las últimas resistencias y logró salvar la cara de una reunión a la que se llegó con las expectativas muy altas y que estaba obligada a no fracasar.

Como siempre, las naciones industrializadas se centran en los límites a las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero los países en desarrollo quieren más apoyo financiero para abordar el impacto del cambio climático.

Los países fijaron los requisitos para que todos presenten sus compromisos individuales para luchar contra el calentamiento global ante la ONU antes del 1 de octubre del próximo año. Ese es el camino abierto hacia la cita que todo el mundo tiene en mente: París 2015. En Francia se tiene que firmar un nuevo pacto global para sustituir al ya obsoleto Protocolo de Kioto.


La presión sobre París es enorme, los científicos han hablado claro y aseguran que si no se empieza a trabajar desde ya en la reducción de emisiones contaminantes el calentamiento global puede crear efectos devastadores en todo el planeta.

Lee el resto del artículo en elpais.com

Share/Bookmark

26 nov 2012

La COP 18, ¿otro fiasco más?

La Cumbre de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 18) arrancó este lunes en Doha con la participación de unas 17.000 personas y con el objetivo de evaluar los progresos de los distintos países en la reducción de la emisión de los gases de efecto invernadero. La conferencia, que se prolongará hasta el 7 de diciembre, fue inaugurada por la presidenta de la cumbre anterior y ministra de Asuntos Exteriores sudafricana, Maite Nkoana-Mashabane, en el Centro Nacional de Convenciones de la capital catarí.

Visto que el Protocolo de Kioto expira al final del año, varios países quieren extender más allá de la fecha señalada sus asignaciones de emisiones de carbono que no han utilizado.En cambio, los activistas dicen que esta postura puede hacer que los nuevos recortes de las emisiones no tengan ningún significado. Y hay temores de que las viejas divisiones entre ricos y pobres dificulten cualquier desarrollo significativo.

La elección de la sede para la cumbre ya generó sorpresa. Qatar, rica en petróleo y sobre todo en gas, tiene una de las emisiones de carbono per cápita más altas de todo el mundo. Ser sede de una conferencia es una cosa. Asegurar el progreso, es otra. De hecho, existen serios inconvenientes:

  • Ambición: sensación creciente entre los países en desarrollo de que los países más ricos no están haciendo lo suficiente para reducir las emisiones de carbono.
  • Dinero: falta de claridad sobre la procedencia del dinero para ayudar a los países menos favorecidos a adaptarse.
  • Falta de compromiso: los principales emisores de carbono, incluyendo Estados Unidos, Canadá, Rusia y Japón, dicen que no asumirán nuevos objetivos de emisión de carbono bajo una extensión del Protocolo de Kyoto.

El año pasado en Sudáfrica, los negociadores acordaron lo que se conoce como Plataforma de Durban. El núcleo de esto fue un intercambio: los países más ricos extenderían sus recortes de carbono más allá de 2013 por medio de una ampliación del Protocolo de Kyoto. A cambio, las naciones en desarrollo negociarían para 2015 un acuerdo que comprometería a todos los países, incluyendo a potencias emergentes como India y China, a reducir las emisiones a partir de 2020.

El resto del artículo con más información en la web de la BBC.

Share/Bookmark

20 sept 2012

Una "rara avis" en política "ambiental"

Por favor, dedicarle un poco de vuestro tiempo para verlo:



Share/Bookmark

25 dic 2011

Malos tiempos para la lírica ¿y para la ecología?

Remedando la canción de Golpes Bajos, parece que se avecinan malos tiempos para la ecología y el medio ambiente en nuestro país, según la organización "Ecologistas en Acción":

Ecologistas en Acción considera escasas y poco relevantes las alusiones de Mariano Rajoy al medio ambiente en su discurso de investidura. Ello mezclado con otras alusiones a la posible desaparición del Ministerio, junto con la apuesta por el desarrollo económico por la vía habitual, dibuja un panorama muy preocupante a juicio de esta organización social.

Además, en las referencias al mix eléctrico, nuevamente sin concreción, el nuevo presidente del Gobierno ha hecho alusión a la utilización de todas las fuentes de energía disponibles, lo que no es sino una forma de afirmar que se va a continuar con la energía nuclear. Sólo hay que ver lo ocurrido en Fukushima y las continuas noticias que siguen llegando de esa central para darse cuenta de lo insensato de esta política, sin olvidar la traba que supone a la entrada de las renovables en el mix eléctrico.

Ecologistas en Acción ha mostrado su decepción por la poca relevancia que va a seguir teniendo el medio ambiente en el nuevo Gobierno. Se repite un esquema parecido al de la pasada legislatura, con el departamento de medio ambiente compartido con otras competencias en un mismo ministerio, y que ya fue muy negativo para las políticas ambientales. Pero, además, se nombra un ministro, Arias Cañete, que no se caracterizó precisamente por su sensibilidad ambiental en el pasado.




La actual crisis, aunque se presenta como financiera, en el fondo es una crisis ecológica, además de social. Es una crisis ecológica porque el sistema actual se basa en el crecimiento constante en el uso de recursos naturales, a un ritmo mucho mayor que el de reposición, y generando muchos más residuos que los que el sistema natural puede absorber, como el CO2 que causa el cambio climático.

Para poner un cierto contrapeso a esta dinámica suicida en cuanto a que no es sostenible a medio plazo, es imprescindible desarrollar políticas valientes de apuesta por una economía más ecológica y sostenible. Pero no parece que vaya a ser el caso.

Fuente del texto: Ecologistas en Acción

Share/Bookmark

29 nov 2010

¿Otra frustrante cumbre climática?

Según un reciente artículo del periódico "El País":

"Cada año, sobre diciembre, más de 190 ministros de Medio Ambiente se reúnen en busca de un pacto que permita combatir el cambio climático, un acuerdo vinculante que a final de 2012 sustituya al Protocolo de Kioto. En cada cumbre se suceden los discursos políticos sobre cómo el calentamiento global es el mayor reto planetario, una gran amenaza mundial... Y cada año, la cumbre acaba en frustración, en un pacto de mínimos en el mejor de los casos, o con denuncias cruzadas culpándose del bloqueo en la negociación. Luego, los líderes vuelven a su casa a ocuparse de lo urgente" para ellos, que nunca coincide con lo que piensan los ciudadanos (esto último lo añado yo).

La Cumbre de Cancún que hoy comienza en México puede variar algo. Nadie espera nada. O casi nada. Los negociadores se conforman con empezar a rearmar el barco de la negociación en la ONU tras el naufragio de la Cumbre de Copenhague, en 2009, donde la presencia de más de 150 jefes de Estado y de Gobierno no sirvió para pactar cómo reducir las emisiones.

Si os quedan ganas para más, leed el resto del artículo en elpais.com
Fuente de la imagen: Greenpeace

Share/Bookmark

2 oct 2010

Hay que proteger a los bosques

Fuente de la imagen: Greenpeace
Desde la pasada cumbre de Copenhague, las negociaciones climáticas han estado al borde del colapso, por lo que necesitamos un nuevo impulso urgentemente. En estos momentos, Suecia, Finlandia y Austria están liderando un intento para crear un truco contable, que permitiría a los países ricos talar un número ilimitado de árboles, sin tener que responsabilizarse por los daños climáticos ocasionados.

Otros países europeos pueden detener esta maniobra, y retomar el rol de liderazgo que el mundo necesita con tanta urgencia. Pero no actuarán a menos que ejerzamos la suficiente presión pública. Unamos nuestras voces ahora, como ciudadanos europeos, y enviémosles un aluvión de mensajes a nuestros Ministros de Medio Ambiente en la siguiente web, reclamándoles que muestren determinación, haciendo que los bosques tengan la importancia que merecen.

Los bosques son los pulmones del planeta, esenciales para la subsistencia de las personas, los animales y las plantas en todo el mundo. Además, son uno de los posibles salvavidas en la lucha contra el cambio climático. Pero están amenazados: la deforestación contribuye un 20% al conjunto de todas las emisiones globales de gases de efecto invernadero. No podemos dejar que un grupo de países neutralice los esfuerzos para protegerlos, y de paso se niegue a tomar medidas concretas para proteger el futuro de todos.
Si logramos endurecer la posición de Europa para hacer frente a este problema, podremos inyectar una nueva dosis de esperanza a las negociaciones climáticas. Demostrémosles a los políticos europeos que lo que sus ciudadanos les exigen es un verdadero liderazgo.

Más información en:
Fuente del texto: avaaz.org

Share/Bookmark

14 jun 2010

Afganistán, paraíso minero, pero ¿para quién?

Geólogos estadounidenses han anunciado el descubrimiento en Afganistán de un yacimiento mineral sin explotar valorado en un billón de dólares. El yacimiento contiene oro, cobre, cobalto, hierro y metales estratégicos para el desarrollo tecnológico. Por ejemplo, el litio, que se utiliza en la facturación de baterías para ordenadores, teléfonos móviles y blackberrys, entre otros dispositivos electrónicos. No es la primera vez que Afganistán atrae la atención de los geólogos.Las primeras investigaciones sobre la riqueza mineral de la zona se dieron en la década de los ochenta, pero la guerra contra los soviéticos primero y la posterior guerra civil apartaron el proyecto. En 2001 y tras los atentados del 11-s, EE UU invadió el país.

La cantidad de litio que se estima que descansa en un yacimiento de la provincia meridional de Ghazni es mayor que la de toda Bolivia, el país del mundo que hasta hoy posee las mayores reservas de este material. Explotar el yacimiento llevaría varios años y estaría condicionado al desarrollo del conflicto, pero de conseguirse significaría un salto de gigante para la economía afgana, hasta ahora sustentada principalmente en el comercio de opio.

Aunque la administración Obama está "hambrienta" de noticias positivas para salir de Afganistán, también reconoce que el descubrimiento podría convertirse en un arma de doble filo, ya que en lugar de traer paz y estabilidad, podría llevar a los talibanes a luchar más ferozmente por el rico territorio. Y no sólo a los talibanes, ya que oligarcas vinculados a Karzai podrían valerse de su relación personal con el presidente para hacerse con el control de los recursos. Hace apenas un año, el ministro afgano de minas fue acusado por funcionarios estadounidenses de aceptar un soborno de 30 millones de dólores para adjudicar a China los derechos para desarrollar una mina de cobre. El ministro ha sido sustituido.

La otra gran complicación es que como Afganistán nunca antes ha desarrollado una industria pesada de envergadura, tampoco tiene una historia de proteccion medioambiental al respecto. "La gran pregunta es: ¿se puede desarrollar de una manera medioambiental y socialmente responsable?", ha señalado Paul A. Brinkley, subsecretario de Defensa en asuntos de negocios y líder del equipo del Pentágono que descubrió los depósitos. "Nadie sabe cómo va a funcionar".

Fuente: artículo de elpais.com y artículo de rtve.es

Share/Bookmark

20 mar 2010

Otra Cumbre internacional para el sonrojo

La cumbre de Doha sobre especies amenazadas va camino del fracaso, como ya ocurrió con la cumbre sobre el cambio climático de Copenhague. Se rechazó la propuesta de Mónaco de prohibir (de 118 países, sólo 20 votaron a favor de la prohibición) el comercio internacional de atún rojo, así como la propuesta de la Comisión Europea (sólo 43 votos a favor contra 72 y 14 abstenciones), una prohibición condicionada al informe científico que verá la luz el próximo otoño. Evidentemente, Japón encabezó la rebelión contra la prohibición.

También fue recahazada la propuesta de EEUU de prohibir el comercio internacional de productos derivados de osos polares ante la amenaza del calentamiento global. Quedan unos 25.000 y 600 son cazados legalmente cada año.

Las organizaciones ecologistas opinan que el resultado de la cumbre será escandaloso y que es una condena a las especies amenazadas que llevará a su desaparición. En cambio, para los pescadores españoles de atún el rechazo a la propuesta de Mónaco y de la UE, "pone de manifiesto la falta de consistencia de dichas propuestas, dado que no estaban basadas en argumentos científicos".
Share/Bookmark

17 mar 2010

"Marear la perdiz" de la biodiversidad

Aquí en España utilizamos la expresión marear la perdiz para perder intencionadamente el tiempo en rodeos o dilaciones que retrasen u obstaculicen la resolución de un problema. Esto es lo que, según mi opinión, se está haciendo con el tema de la conservación de la biodiversidad.

En 2001, la UE se fijó la meta de frenar el deterioro de la biodiversidad en 2010, pero hace dos días los ministros de Medio Ambiente de la UE han reconocido la imposibilidad de cumplir el objetivo marcado para este año y prolongan el plazo hasta 2020. Según la ministra española, Elena Espinosa, hay que abogar por una visión a largo plazo de la defensa de la diversidad biológica y señaló que "proteger la biodiversidad va más allá de las zonas protegidas y las redes ecológicas".

Para la organización Ecologistas en acción, "la UE está reconociendo que su plan ha fracasado estrepitosamente, ya que un tercio de las especies del continente europeo corren el riesgo de desaparecer. Esto seguirá pasando mientras se subordine toda la política al crecimiento económico y se olvide que 6 de cada 10 puestos de trabajo dependen del buen estado de la biodiversidad".

Fuente: ADN.es
Share/Bookmark

20 dic 2009

Declaraciones tras Copenhague

"No ocultaré mi decepción por la naturaleza no vinculante de este acuerdo" J. M. Durao Barroso (presidente de la C.E.).
"Tuvimos problemas porque no trabajamos con antelación con la responsabilidad necesaria" Lula da Silva (presidente de Brasil).
Fidel Castro (ex-presidente cubano): "Una iniciativa antidemocrática y virtualmente clandestina", y acusó al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de pronunciar "un discurso engañoso y demagógico".
"Es necesario mucho más [para frenar el calentamiento global] pero es un paso en la dirección correcta" Ban Ki-Moon (secretario general de la ONU).
"Hemos recorrido un largo camino para lograr un acuerdo, pero tenemos que ir aún más lejos" Barack Obama (presidente de EE UU).
"Todo el mundo debería estar feliz. Todos han preservado sus intereses" (el destacado es mío) Xie Zhenhua (líder de la delegación china).
"[Con un tratado] por encima de 1,5 grados, las Maldivas y muchas pequeñas islas desaparecerán" Mohamed Nasheed (presidente de las Maldivas).
"Copenhague se ha convertido en la escena de un crimen, con los culpables huyendo" Kumi Naidoo (director de Greenpeace).

Leído en publico.es
Share/Bookmark

19 dic 2009

Más agua de borrajas en Copenhague

La Cumbre del clima (COP15) de Copenhague, que teóricamente terminaba ayer y que ha quedado marcada por ser aquella en la que Naciones Unidas dejó en la calle a miles de activistas y voluntarios de las organizaciones no gubernamentales, se alargó hasta esta madrugada para intentar conseguir un acuerdo total, aunque fuera, como casi siempre, de mínimos entre los países participantes en la Cumbre. El acuerdo fue duramente criticado como ilegítimo por países como Venezuela, Nicaragua, Cuba, Bolivia y Sudán. Para que pudiera convertirse en un acuerdo de Naciones Unidas, éste debía ser ratificado por el plenario de 193 Estados.

Apenas cinco horas después de que Barack Obama abandonara la cumbre de Copenhague con un supuesto "acuerdo" para frenar el cambio climático bajo el brazo, varios de los delegados de los países que debatieron el texto en un plenario de madrugada dejaron claro que era insuficiente y que, además, no era tal acuerdo. El texto, bautizado el Acuerdo de Copenhague, es el fruto de dos años de negociaciones, que culminaron en el cónclave político de la capital danesa.

Sin embargo, pese a las expectaciones creadas, no es vinculante, no contiene cifras de recorte de emisiones de CO2, ni la creación de un sistema de control internacional para verificar las emisiones de los países emergentes (China, India, Brasil). Pero pone dinero encima de la mesa: 30.000 millones de dólares para pagar la adaptación al cambio climático de los países pobres entre 2010 y 2012. Y fija un vago objetivo de evitar una subida de más de dos grados en la temperatura del planeta. Para Obama, es "un gran avance sin precedentes".

La ministra española de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, ha admitido que el acuerdo alcanzado en la Cumbre del Clima de Copenhague "no es todo lo ambicioso que España y la UE hubieran deseado", pero "la única alternativa era el absoluto fracaso". La ministra aseguró que los aspectos positivos del documento se deben a las aportaciones de Europa y también de Japón, tras haber sido suscrito por Estados Unidos, Sudáfrica, China y la India, y haber contado con el apoyo de la UE.

Es decir, como decimos por aquí, más agua de borrajas.
Share/Bookmark

29 nov 2009

Preparando Copenhague

Con vistas a la próxima Cumbre del Clima en Copenhague que comienza el día 7 de diciembre, los países participantes, especialmente los más conflictivos en cuestión de la emisión de gases de efecto invernadero (EGEI), como China, Estados Unidos, la Unión Europea e India, van tomando posiciones y adoptando medidas de última hora de dudosa eficacia.

China reclama un sólido acuerdo sobre el clima y lanza reproches a Europa: algunos países han aumentado sus emisiones de CO2 en vez de reducirlas, según Pekín. Crecimiento y emisiones: dos parámetros difícilmente disociables…pero que al menos en China, no van cogidos de la mano. Si la media de crecimiento apenas ha subido dos puntos entre el último lustro de la pasada década y el período comprendido entre 2001 y 2008, el consumo energético y la dañina polución lo han hecho exponencialmente, hasta dispararse a valores que rondan los diez puntos.

El pasado mes de septiembre, en la cumbre de la ONU sobre el clima, el presidente chino Hu Jintao recordó al auditorio que su prioridad es la mejora del nivel de vida de su país.
Su único compromiso fue reducir “significativamente” las emisiones de gases contaminantes de cara al 2020, en comparación a los niveles de 2005. Su discurso se basa en que las emisiones sólo pueden reducir en una fase post-industrial, y son los países más industrializados los que deben tomarse al pie de la letra lo acordado en Kyoto.

A última hora, representantes de Brasil, India, Sudáfrica, China y Sudán (presidenta de turno del G-77) se reunieron en Pekín para coordinar la posición de los países en desarrollo de cara a la Cumbre de Copenhague, y pidieron a las naciones ricas que "honren sus compromisos de reducción de emisiones". Parece ser que el Gobierno chino se comprometerá a reducir entre un 40 y un 45 por ciento la intensidad energética (emisión de dióxido de carbono por unidad de PIB) en 2020 con relación a los niveles de 2005.

Por otra parte, los 53 países miembros de la Mancomunidad Británica (Commonwealth) firmaron hace unos días una declaración común sobre cambio climático que será presentada en la próxima cumbre en Copenhague, Se trata de un "significativo y completo" documento que expresa el "consenso y el apoyo para una postura sustancial en Copenhague", agregó por su parte Kevin Rudd, primer ministro de Australia, también presente en la conferencia. "Nosotros, como la Mancomunidad Británica, representando un tercio de la población mundial creemos que es tiempo de actuar por el cambio climático", afirmó Rudd.

El pasado lunes, además de confirmar el viaje de Obama, que será breve, la Casa Blanca detalló el compromiso de reducción de gases que EEUU llevará a la cumbre, y que prevé reducir las emisiones de su país en un 17% para el año 2020 frente a los niveles del 2005. El esfuerzo será progresivo, de manera que para el 2025 se habrá reducido en un 30 por ciento, para el año 2030 un 42 por ciento, y para el 2050 un 83 por ciento.

El compromiso de EEUU, aunque modesto, revela la importancia que el tema medioambiental tiene para el Presidente quien, apenas unos días después de ganar las elecciones, dijo que hacer frente al cambio climático era una obligación ineludible.

Las naciones en desarrollo necesitarán unos 100.000 millones de euros (148.000 millones de dólares) al año para el 2020 a fin de combatir los efectos del cambio climático, y entre 22.000 y 50.000 millones de esta suma provendrá de los fondos públicos de países ricos, en lugar de ser financiados por la industria, señalaron los líderes de la Unión Europea. Los países en desarrollo dicen que no se sumarán a la lucha contra el cambio climático si no reciben fondos suficientes de las naciones ricas, que cargan con gran parte de la responsabilidad por el daño causado a la atmósfera tras alimentar sus industrias con combustible y carbón por décadas.

Los países más pobres podrían usar esos fondos para adaptar su agricultura o encontrar nuevas fuentes de agua en zonas afectadas por la sequía.

España es responsable del 1% de las emisiones mundiales. Emite actualmente un 34% más que en 1990, por encima del 15% de subida que le dio la UE para cumplir el protocolo de Kyoto. La crisis y las renovables han hecho que las emisiones caigan casi 20 puntos desde 2005. Ante Copenhague. España tendrá aun papel relevante en la negociación al formar parte de la troika de la UE como presidente entrante. La UE ha acordado reducir sus emisiones un 20% y estudia si eleva el compromiso al 30%. En este proceso España espera obtener ventajas para sus empresas de renovables, líderes mundiales.

Organizaciones ecologistas, como Greenpeace, considera insuficientes los objetivos de reducción de emisiones de Estados Unidos y China, ya que la ciencia pide compromisos de entre el 25 y el 40% para 2020, respecto a 1990 (y no respecto a 2005), si se quiere evitar los impactos más peligrosos del cambio climático.

Mucha más información sobre la Cumbre de Copenhague en el siguiente blog.
Share/Bookmark

12 oct 2009

Sobre los modelos y la política del cambio climático

Predecir el clima futuro requiere modelos matemáticos que incorporan complicados mecanismos físico-químicos, conocidos razonablemente bien, aunque necesitados de investigación para reducir incertidumbres. Los modelos existentes simulan correctamente la evolución climática hasta 1960, considerando sólo causas naturales, pero no predicen el incremento de temperatura de los últimos 50 años si no incluyen las EGEI (Emisiones de Gases de Efecto Invernadero). Se puede decir que la temperatura futura aumentará y que ese aumento se debe principalmente a las EGEI.

Distintos modelos y escenarios predicen incrementos de temperatura en 2100 entre 1 y 6 grados centígrados, margen demasiado amplio. Cualquier acción correctora debería ajustarse al principio de "precaución proporcional" que, ante la incertidumbre sobre un riesgo, aconseja no posponer la adopción de medidas efectivas y proporcionadas; o, según el profesor Schellnhuber, "gestionar lo inevitable hoy, para evitar lo ingestionable mañana". De no producirse cambios bruscos, parece razonable que las EGEI alcancen máximos en 2015 para intentar estabilizarlas en torno a 500 ppm hasta 2050.

El incremento "permisible" de temperatura se fija en 2 grados centígrados, que algunos científicos consideran el umbral superado en el cual los riesgos podrían ser irreversibles y potencialmente catastróficos.

La UE considera que los países desarrollados deberían mantener el liderazgo en la lucha contra el CC; ha dado ejemplo comprometiéndose a reducir las EGEI en un 20% en 2020, o hasta un 30%, si los países industrializados adoptan este objetivo común. Japón secunda esta postura proponiendo reducciones del 25%. Los itinerarios serían diferentes para cada país, según PIB per cápita, intensidad de emisiones y tendencias demográficas recientes. La UE estimularía significativamente I+D+i en tecnologías energéticas limpias y adaptación, con presupuestos en 2012 y 2020 doble y cuádruple, respectivamente, del actual.

China es, actualmente, el mayor emisor de CO2, aunque sus emisiones por habitante son entre cuatro y cinco veces inferiores (India emite 16 veces menos que EE UU y la UE la mitad). El presidente de la Comisión Europea ha percibido acertadamente que un diálogo con los Gobiernos chino e indio es ineludible. India propone crear grupos de trabajo con la UE sobre energía solar y modelos de cambio climático. China recuerda que sus emisiones dependen de la "transferencia de tecnología" con producción autóctona final.

Obama ha modificado la visión de su antecesor sobre cambio climático. Considera vital la legislación de control del clima, que, a su vez, aliviaría la dependencia de EE UU del petróleo importado. Su propuesta legislativa consigna reducciones de las EGEI del 17% en 2020 y el 83% en 2050 (un brindis al Sol) con respecto a 2005. La propuesta legislativa está teniendo dificultades. Se da por sentado que EE UU acudirá a Copenhague sin compromisos cuantitativos de reducción de las EGEI, ni propuestas de estrategias y financiación, condicionando los resultados del encuentro.

Leer el artículo completo en elpais.com

Share/Bookmark

23 sept 2009

¿Otra cumbre climática abocada al fracaso?

Barack Obama rebajó ayer las expectativas de la futura cumbre medioambiental de Copenhague de diciembre, que debe actualizar el Protocolo de Kioto y de la que se esperan escasas decisiones concretas. Ni el presidente de EEUU ni el de China se comprometen ante la ONU a realizar reducciones concretas de CO2. Zapatero propone destinar un 0,7% del PIB al desarrollo de energías verdes.

Las negociaciones sobre el cambio climático adquieren especial relevancia en la reunión de jefes de Estado y Gobierno en Nueva York. El cónclave es previo a la Asamblea General del organismo y forma parte de varias cumbres en serie que culminarán en diciembre, en Copenhague. Ante la falta de compromiso de las principales potencias emisoras, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, planteó la necesidad de celebrar una nueva reunión en noviembre entre los dirigentes de los países más contaminantes. El texto obligaría al mundo a efectuar reducciones vinculantes en las emisiones de CO2 a la atmósfera para lograr que la temperatura suba sólo dos grados en este siglo con respecto a la época preindustrial.

El vencedor de las elecciones japonesas, Yukio Hatoyama, ha reafirmado su compromiso electoral de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25% para el año 2020 con respecto a los niveles de 1990, lo que supone un reto más ambicioso que los de la Unión Europea y de EEUU. Japón es uno de los cinco principales emisores de CO2 y, por ahora, no ha cumplido sus compromisos con el Protocolo de Kioto, que le obliga a reducir hasta 2012 su cuota de polución por debajo del 6% de los niveles de 1990.

Entre otras medidas, China "aumentará la producción de las energías no fósiles [tanto renovables como nuclear] en torno a un 15% para el año 2020", dijo el presidente chino, que prometió además "acelerar los esfuerzos para desarrollar una economía verde, con una baja tasa de emisión de CO2, y acelerar también la investigación, el desarrollo y la aplicación de energías verdes". Pero, al igual que Obama, el mandatario chino dijo que la economía era lo primero: "Para los países en desarrollo la primera prioridad es el mantenimiento del crecimiento económico, la eliminación de la pobreza y la mejora de los niveles de vida".

Por otra parte, el G-8 se comprometió a tomar las medidas necesarias para que la temperatura media del planeta no suba más de dos grados centígrados con respecto a los niveles preindustriales. Para ello, se compromete a reducir las emisiones en un 80% en 2050. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) e instituciones contra el calentamiento global ya consideraban que este acuerdo es demasiado modesto, pues se fija en una meta muy lejana, el año 2050, sin establecer objetivos concretos para los próximos años.

Entre tanta palabra de los políticos, se alzó la alerta de un científico, Rajendra Pachauri, presidente del Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés): "La ciencia nos deja sin excusas para no actuar. Los Gobiernos aprobaron el informe del IPCC, lo que significa que tienen conocimiento de él", aseguró. Pachauri garantizó que las predicciones apocalípticas ligadas al cambio climático puede evitarse si se estabilizan las emisiones de gases con efecto invernadero, lo que requeriría un coste prácticamente ridículo: un 3% del PIB mundial desde ahora hasta el año 2030.

Resumen de varios artículos de publico.es
Share/Bookmark

23 jun 2009

Semana Verde 2009

Hoy comienza en Bruselas la “Semana Verde 2009”, bajo el lema “el cambio climático – actuar y adaptarse”, que se celebrará del 23 al 26 de junio. La Semana Verde, que constituye la mayor conferencia anual dedicada a la política medioambiental europea, va a examinar las múltiples facetas de los desafíos que plantean la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel de la UE y a escala mundial y la adaptación al cambio climático que ya se está produciendo.

Semana Verde 2009
La Semana Verde de 2009 examinará el cambio climático a través de cuatro temas: las políticas de la UE en materia de cambio climático, la dimensión internacional, vivir con el cambio climático y «una visión para el 2050: una sociedad sin emisiones de carbono».

Leído en weblogs.madrimasd.org

Share/Bookmark
Related Posts with Thumbnails