Mostrando entradas con la etiqueta energía nuclear. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta energía nuclear. Mostrar todas las entradas

16 abr 2013

A.T.C., ¿un eufemismo terminológico?

¿Basura radiactiva?, ¿cementerio nuclear?, de forma mucho más general y "fina": gestión de residuos radiactivos, o de forma mucho más "moderna" y aséptica: A.T.C., es decir, Almacén Temporal Centralizado, pero ¿de qué es el dichoso almacén? que se construirá en Villar de Cañas (Cuenca), aunque un informe avisa del riesgo de posibles hundimientos en el terreno.


Hasta 1983 el mar fue el destino elegido para el vertido de residuos radiactivos. Hoy, son las piscinas de las propias centrales nucleares y mañana el Almacén Temporal Centralizado, que los albergará durante sólo 60 años. Muros de 1,5 metros de hormigón y cápsulas y tubos de acero inoxidable pretenden encerrar el material nuclear con seguridad.

Clic en la imagen para ampliar su tamaño


En España, los residuos radiactivos de baja y media actividad se almacenan desde 1961 en El Cabril, en la Sierra Albarrana (Córdoba). Los primeros bidones se depositaron en la mina de uranio que se había dejado de explotar en dicha sierra. Y hasta allí siguen llegando en transporte especial por carretera. Sólo desde 1986 hasta finales de 2008 El Cabril ha recibido 28.218 metros cúbicos de residuos de media, baja y muy baja actividad, según Enresa. Léase, herramientas, ropa de trabajo o instrumental médico.

Pero los que preocupan especialmente son los de elevada actividad. Éstos, formados por el combustible gastado en los reactores y otros materiales con niveles altos de radiactividad, son los que se llevarán al futuro ATC. Un almacén que tardará en construirse cinco años, tiempo en el que habrá que pagar a Francia unos 60.000 euros diarios a partir del 1 de enero de 2011 por los residuos radiactivos que les dejamos tras el incendio que hubo hace tiempo en Vandellós, así como otra cifra por los materiales del reprocesado del combustible gastado de Garoña, que están almacenados en Reino Unido.

Al futuro ATC irá todo el combustible gastado y los residuos de alta actividad de España, por lo que será un lugar, con una gestión única. En otras palabras, económico. Un almacén frente a siete, uno por cada una de las centrales nucleares (a los que habría que sumar los residuos de las que aún no se han desmantelado del todo). Y es que la saturación de las piscinas de las centrales es más que previsible. Cofrentes y Ascó para el año 2013, por ejemplo.

Ahora queda saber si es igual de seguro. El primer «pero»: su transporte. En España nunca se han trasladado residuos de alta actividad. Siempre han permanecido en piscinas o en los contenedores de las centrales nucleares. Por lo que el temor es comprensible. Ahora bien, en el mundo se han realizado más de 30 millones de kilómetros de transportes de residuos de alta actividad. Y, según Enresa, no se ha producido un incidente radiológico (o al menos no se ha informado de ello).

Pero lo que debe centrar toda la atención es que se trata de un almacén temporal. Y, ¿qué va a pasar con ellos después de 60 años? Pues que de nuevo habrá que trasladarlos a un almacén, esta vez definitivo, que permita su enfriamiento a lo largo de miles de años, y de difícil ubicación, aunque gana enteros el llamado Almacenamiento Geológico Profundo, pero quien sabe si dentro de décadas se encontrará una mejor solución.

Para más información sobre un A.T.C., podéis ver el siguiente vídeo de elpais.com y la infografía de El Mundo.
Share/Bookmark

12 jul 2009

A desmantelar una central nuclear

Mucho se ha hablado estas últimas semanas sobre la conveniencia o no de cerrar las centrales nucleares y la contribución de esta energía para disminuir las emisiones de dióxido de carbono, del peligro de los residuos radiactivos, etc., pero la mayoría de la gente no sabe qué es lo que conlleva la eliminación de una central nuclear, además del gasto social y económico en la zona afectada por el cierre (ver artículo sobre el cierre de Zorita).

Hoy el diario Público aborda este tema en un artículo muy recomendable para conocer todo el proceso de desmantelamiento de una central nuclear, un proceso muy largo y costoso que requiere un complejo fenómeno de descontaminación. Además, podéis visitar la web de Enresa para conocer el proceso completo.
Share/Bookmark

2 jul 2009

Garoña: ni chicha, ni limoná

La polémica sigue servida, ya que según parece se va a tomar una decisión intermedia tipo salomónica, ya que el Gobierno prolongará la vida de la central nuclear burgalesa de Santa María de Garoña hasta 2013, pero que no deja contento a nadie, ni a los ecologistas que quieren el cierre inmediato de la central, ni a los trabajadores que quieren seguir con la central abierta otros 10 años más, basándose en el ya comentado informe del Consejo de Seguridad Nuclear.

Según ha apuntado el ministro de Industria, Miguel Sebastián, se comunicará hoy la solución adoptada a las empresas de Garoña -Iberdrola y Endesa- y a los representantes de los trabajadores y después, a las 18.00 horas, la hará pública. Tras reconocer que no ha sido una decisión fácil, ha insistido en que la solución será "equilibrada, responsable y la que conviene al país", adoptada desde la responsabilidad, el respeto al programa electoral socialista y pensando en el futuro de la comarca de Garoña y en las necesidades energéticas del país. Cerrar Garoña, ha explicado, no supondría un problema energético, ya que sólo cubre el 1 por ciento de la electricidad.

El Presidente del Gobierno ha recordado además que se trata de la central más antigua de España y que, como se trata de una planta de primera generación, "diseñada con tecnología de hace décadas", produce un 50 por ciento más de residuos de alta actividad que otras centrales y entre cuatro y cinco veces más de residuos de baja o media actividad. "Tenemos que tener eso muy presente, pensando en el futuro de nuestro país, de los residuos y teniendo en cuenta que no representa ningún problema para nuestra aportación energética", ha recalcado.
Share/Bookmark

21 jun 2009

Y más polémica nuclear

Uno de los argumentos esgrimidos por el Gobierno para cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña, el supuesto rechazo a la energía nuclear de los españoles, se tambalea. El 41,9% de los ciudadanos cree que debe prorrogar la vida del reactor burgalés, frente al 29,5% que opina que la Administración debe proceder al cerrojazo, según los datos de la última encuesta, elaborada entre el 15 y el 17 de junio, y publicada hoy por el diario Público.

El Gobierno tiene que tomar una decisión sobre la central nuclear antes del 5 de julio, fecha de caducidad de su licencia de actividad. El presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, ya ha insinuado en varias ocasiones que la planta podría ser clausurada en 2011, cuando se cumplan los 40 años de su vida de diseño, aunque el Ejecutivo mantiene que la decisión no está aún tomada. La resolución es compleja. Zapatero no ha encontrado entre la izquierda tantos apoyos como esperaba en su campaña contra las nucleares. Sindicatos, como UGT y CCOO, y figuras del socialismo, como el ex presidente Felipe González, han pedido la prórroga de Garoña por otros 10 años, como ha aconsejado el Consejo de Seguridad Nuclear.

Por otra parte, María Teresa Domínguez, presidenta del Foro Nuclear, el lobby del sector en España, presentó hace unas semanas un plan para que, en 2030, un tercio de la energía generada en España sea de origen atómico. Para ello, Domínguez pidió la construcción de una decena de nuevas centrales nucleares. Pero el proyecto no convence a los españoles. Un 52,1% de los ciudadanos está en contra de que se construyan más reactores, frente a un 28,7% que se muestra a favor. El propio director de la central, Martín Regaño, aseguró hace unas semanas que la clausura de la planta del Valle de Tobalina provocaría una subida de la tarifa de la luz de hasta un 10%, pese a que el reactor apenas aporta el 1,35% de la electricidad generada en el país. La amenaza no inquieta a los españoles. El 57,4% de los ciudadanos está dispuesto a pagar más cara la electricidad por tener energías 100% renovables y limpias. El 29% afirma que pagaría incluso el doble en su factura de la luz con tal de disponer de energía únicamente procedente de parques eólicos y granjas solares.

Lee el artículo completo en Publico.es
Share/Bookmark

8 jun 2009

Sigue la polémica nuclear

central de GaroñaRespecto de la central nuclear de Garoña y su posible o no continuidad se ha abierto una gran polémica, que momentáneamente se ha amortiguado mediante un informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) favorable a la continuidad de la central.

Pese a dicho informe -no vinculante al ser positivo- favorable a la ampliación en 10 años del funcionamiento de la central nuclear de Santa María de Garoña, el Gobierno no descarta la posibilidad de cerrarla. Así lo ha asegurado el secretario de Estado de Energía, Pedro Marín. Por otra parte, el portavoz del PP vasco, Leopoldo Barreda, afirmó que, si el dictamen considera que la planta burgalesa es segura, la «demagogia política no debe imponerse a un criterio técnico». «No parece que haya ninguna razón que aconseje el cierre de Garoña». Es decir, lo mismo de casi siempre: los partidos políticos mayoritarios no se ponen de acuerdo.

Las organizaciones ecologistas se han preguntado si el Gobierno "pondrá en riesgo a la población" por favorecer el interés económico de las empresas Iberdrola y Endesa. Los portavoces de Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/birdlife y WWF han reaccionado así ante la posibilidad de que el Ejecutivo acepte que la central siga en funcionamiento otra década, pese a que su licencia de explotación vence este año.

Estas organizaciones han denunciado que la prolongación de su actividad radiactiva puede ser peligrosa para los ciudadanos y el medio ambiente, y han rechazado que, en lugar de su cierre, se proceda a modernizar la planta así como a mejorar sus medidas de seguridad, como aconseja el CSN. "Estamos entrando en terreno desconocido porque es una central que no estaba pensada para más de cuarenta años y ahora se piensa que con pequeños parches se puede alargar su vida útil, entrando en un periodo para el que ni siquiera estaba diseñada", ha declarado el experto en Energía de WWF-Adena, Heikki Willstedt.
-------------------------------------------------------------
Share/Bookmark

18 feb 2009

Opiniones muy dispares respecto de la energía nuclear

Siguiendo la polémica de nucleares sí, nucleares no, la última encuesta de la Comisión Europea sobre la actitud de los ciudadanos hacia la energía, publicada en julio del año pasado, arrojaba un empate técnico entre favorables y contrarios a la nuclear. Por primera vez, los que se declaraban partidarios pisaban los talones a los detractores con una diferencia de tan sólo un punto porcentual. En tres años, las voces afirmativas han pasado del 37% al 44%.

España, por su parte, permanece como reducto antinuclear. Las encuestas -ya sean del Centro de Investigaciones Sociológicas o de instituciones privadas como el BBVA- son tozudas: reflejan una aplastante mayoría de ciudadanos en contra. Con un apoyo de tan sólo el 24%, los españoles se resisten a abandonar la cola de aceptación nuclear entre los europeos. Pero incluso en España el porcentaje de voces favorables ha aumentado en estos tres años. Un incremento de ocho puntos, ligeramente por encima de la media comunitaria.

La preocupación por el cambio climático hace que muchos se inclinen por una energía que, al menos durante su proceso de producción, no emite dióxido de carbono. "Los riesgos nucleares (accidentes, problemas con el almacenamiento de los residuos en el futuro) son sólo hipotéticos. Pero los del cambio climático se perciben como reales, tangibles e inminentes. Por ello, la resistencia hacia la energía nuclear se ha disuelto poco a poco entre todos los segmentos de la población", apunta Paul Isbell, del Real Instituto Elcano.

A Carlos Bravo, de Greenpeace, le gusta desmontar las verdades de la campaña que, según él, ha iniciado la industria nuclear para conseguir su objetivo último: convencer a los Gobiernos de la necesidad de subvencionar nuevas centrales. Una de las principales destinatarias de estos dardos, María Teresa Domínguez, presidenta del Foro de la Industria Nuclear, niega la existencia de campañas.

Lee el artículo completo en elpais.com


Share/Bookmark

6 feb 2009

Relanzamiento de la energía nuclear en Europa

El Gobierno sueco anunció ayer la suspensión de la moratoria nuclear, aprobada por referéndum en 1980 tras el accidente en la central estadounidense de Three Mile Island. Esta decisión es muy importante, ya que Suecia asumirá la presidencia de la Unión Europea el próximo 1 de julio, pudiendo suponer un nuevo impulso a la energía nuclear dentro de la política energética común.

Suecia ha sido el último país europeo en sumarse al "renacimiento atómico". Otros ocho países (Polonia, Reino Unido, Francia, Eslovaquia, Bulgaria, Rumania, Italia y Finlandia) han decidido iniciar o relanzar su programa nuclear en los próximos años. El Gobierno español, según declaraciones del ministro de Industria, se decanta por la no construcción de nuevas centrales nucleares y sigue sin anunciar si cerrará o no la central de Santa María de Garoña (Burgos), cuyo período de funcionamiento caduca el 5 de julio. Además, España tendrá por fin un Almacen Temporal Centralizado (ATC) para residuos de alta radiactividad.

Share/Bookmark

23 jul 2008

El lado oscuro de la energía nuclear

Dos vertidos de material radiactivo en menos de diez días y el descubrimiento de que los residuos nucleares resultantes de la fabricación de las primeras bombas atómicas francesas no fueron reciclados, sino escondidos, han levantado todas las alarmas en el Gobierno francés.

Las dudas afloran justo cuando la crisis energética y la explosión de los precios del crudo parecían despejar el camino al regreso de la energía nuclear a través de las llamadas centrales de tercera generación del grupo Areva, sobre las que el presidente, Nicolas Sarkozy, construye su política de expansión industrial, especialmente en los llamados países emergentes. El ministro francés de Medio Ambiente, Jean-Louis Borloo, prometió una revisión total de las prácticas de seguridad en las instalaciones nucleares y analizar el subsuelo de los 19 complejos del país.

Leer el artículo completo en elpais.com

Share/Bookmark

28 mar 2008

La sempiterna polémica nuclear

Mientras que algunos países en vías de desarrollo están desarrollando planes de puesta en marcha de centrales energéticas nucleares y países desarrollados, como Francia, Gran Bretaña y EE UU apuestan por impulsarla, otros países, como España, parece que van a optar por rebajar la contribución de la energía nuclear a la producción energética total. Como siempre, la polémica está servida entre los partidarios de esta fuente de energía y los detractores, que se basan principalmente en el grave problema de la gestión de los residuos radiactivos y su gran persistencia.
Para analizar la situación actual, os recomiendo la lectura de los siguientes artículos:
Polémica nuclear en la India.
Desmantelar o invertir.
Ministro aboga por la expansión de la industria nuclear británica.
Informe AIEA no preconiza avances en polémica nuclear iraní.
Rusia y Egipto firman acuerdo sobre nuclear civil.
Share/Bookmark

16 may 2007

La energía nuclear

La última sesión del curso de energías renovables, de forma un tanto curiosa, trató de la energía nuclear y se desarrolló en tres partes:
1. Reactores nucleares
2. Fusión nuclear
3. Residuos radiactivos

Sobre este tema hay muchas webs de interés, a modo de ejemplo:
ENRESA (Empresa Nacional de Residuos Radiactivos)
Instalación de Almacenamiento de RBMA de El Cabril
ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor)
Página para estudiantes del NRC (en inglés)
6º Plan General de Residuos Radiactivos en España (en formato pdf)
Artículo sobre transmutación
Gestión de residuos radiactivos en España
Central nuclear de Olkiluoto (en inglés)
Consejo de Seguridad Nuclear
Foro Nuclear
Share/Bookmark
Related Posts with Thumbnails